Rüşvet ve yolsuzluk soruşturması kapsamında yaklaşık 11 aydır tutuklu bulunan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanı Muhittin Böcek, davanın 4. duruşmasında yeniden hâkim karşısına çıkmıştı. Böcek’in savunmasının ardından söz alan avukatı, dosyanın başlangıçta örgüt ve irtikap soruşturması olarak yürütüldüğünü, süreç içerisinde soruşturmanın niteliğinin değiştirildiğini savundu. Sanıkların tutuklama tehdidi altında “etkin pişmanlık” ve “itirafçılık” yöntemine yönlendirildiğini öne süren avukat, yargılama sürecinde hukuka aykırılıklar bulunduğunu iddia etti. Dosyada yer alan bazı eylemlerin irtikap suçu kapsamında değerlendirilemeyeceğini savunan avukat, “Bu dosyanın hem olayı hem de billahi arızaları var” ifadelerini kullandı.
“EN ÜST HAK YAŞAMA HAKKIDIR”
Muhittin Böcek’in avukatı şu sözlere yer verdi:
“Yargılama bu dosya özel soruşturma usulleri ile yani örgüt soruşturması ile başladı. Ancak örgüt ve irtikap olarak başladı. Bundan sonraki aşamalarda yargısal ve etkilere baktığımızda bu dosya hukuksuz bir dosya olarak tarihe geçecek. Herkesi tutuklama tehdidi ile itirafçı yapılmasının adalet terimi olmadığı anlaşılacak. Biz isteneni yapalım sonrasına bakarız anlayışı hakim. En üst hak yaşama hakkıdır. Devleti bile onun için kurarız. Bizim insanları tutuklayıp mahkum etme nedenimiz, başka insanların yaşamasına engel olmaması içindir.
“BU DOSYANIN HEM VALLAHİ HEM BİLLAHİ ARIZALARI VAR”
İstanbul dosyasından ayrılan bir dosya sayısız çalıştı araştırıyor. Ancak mahkeme iddianame ile bağlılığı bozarak dosyadan 4 dosyayı ayırarak örgüt soruşturmasından rüşvet soruşturmasına çevirdi. Bunu da etkin pişmanlık ve itirafçılık yöntemine başvuruldu. Bu dosyanın hem vallahi hem billahi arızaları var. 33 senedir gördüğüm dosyaların yüzde 80’i başladığı yerden farklı noktada biter. İnsanlar kurtuldum diye sevinir ve devlet bunu mahkemeye soramaz. Kısıtlanan özgürlüklerin kısıtlanmasının hesabı sorulamaz. Söz konusu 4 eylemin irtikap ile ilgisinin olmadığı ortada.”
“BU DOSYA ÇELİŞKİLİ VE HUKUKSUZDUR”
Bu dosya rüşvet veya irtikaptan çıkıp görevi kötüye kullanılmaya gidecek. Mahkemeler tahliye veremezse yürütme ve yasama çıkarıyor. O zaman yasama, yargının bu işi yapamadığını ya da cezaevlerinin dolu olduğunu belirterek devreye giriyor. Bu dosya çelişkili ve hukuksuzdur. Dosyaya başladığımız zamanki başsavcı şu anda yok. Duyduğumuza göre bu dosya ile ilgili de konuları varmış. Doğru soruşturulmuyoruz hakkaniyetli yargılanmıyoruz kanaatim hakim oluyor.
“BAKALIM YARGI BU İŞİN İÇİNDEN NASIL ÇIKACAK”
Biraz zamana ihtiyacımız var ve yargı bu dosyanın hukuksuzluklarını ortaya çıkaracaktır. 30’dan fazla kişi etkin pişmanlıktan yararlanmış. Bakalım yargı bu işin içinden nasıl çıkacak. İtirafçılara verilen garantiler bakalım nasıl işleyecek. Muhittin Böcek tahliye olsaydı bu yargılamada bir değişiklik olmazdı. 15 aylık tutukluluk örgüt, gasp ve uyuşturucu ticareti yapanlar için bile yeterlidir. Dosya içeriğine göre tahliyenin yargılamaya zarar vermediğini ve vermeyeceğini tekrar ediyorum.
“SUÇLAMALAR VE İDDİALAR ÇELİŞKİLERLE DOLU”
Her duruşmadan önce medyada toplum değerlerimize aykırı müvekkile saldırılar oluyor. Hepimizin özel hayatı ve zaaflar vardır. Muhittin Böcek’in özel hayatı ile ilgili saldırılara savcılık neden sessiz kalıyor anlamak imkansız. Bir önceki duruşmada tahliye beklemediğimi söylemiştim. Bence doğum için 9 aylık süreç nasıl yeterliyse bu olayda da tahliye doğal mecrasında gecikmektedir. Delil karartma, baskı kurma, kaçma gibi nedenlerden dolayı tutukluluğun devamı istendi. Ancak suçlamalar ve iddialar çelişkilerle dolu. Görevi kötüye kullanma dışında bir suç yokken tutukluluğun devamını gerektirecek bir durum yok.”
