Aralarında Antalya Barosu’nun da bulunduğu 70 ilin barosu, son günlerde bazı basın yayın organlarında avukatların ceza infaz kurumlarındaki görüşme ve ziyaret kayıtlarının kamuoyuyla paylaşılmasına ortak açıklama yaptı.
AVUKATLAR İSYAN ETTİ
Barolar, söz konusu paylaşımların Anayasa’nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesiyle güvence altına alınan savunma hakkının ve avukat-müvekkil ilişkisinin gizliliğini ihlal ettiğini vurgulayarak isyan etti.
“SORUMLULUK KAMU KURUMLARINDA”
Söz konusu veri ihlallerinde sorumluluğun öncelikle kayıtların güvenliğini sağlamakla yükümlü olan kamu makamlarına ait olduğuna dikkat çeken barolar, “Bilgilerin avukatlar tarafından paylaşıldığı yönünde bir algı yaratılmaya çalışılması meslektaşlarımızı hedef haline getirmekte ve avukatlık mesleği itibarsızlaştırılmak istenmektedir. Devletin yükümlülüğü, bu bilgilerin basına servis edilmesine zemin hazırlamak değil; güvenliğini sağlamak ve ihlal iddialarını etkili biçimde soruşturmaktır” dedi.
“GİZLİLİK İHLAL EDİLİYOR”
Resmi sosyal medya üzerinden ortak açıklamada bulunan barolar şu ifadelere yer verdi:
“Son günlerde bazı basın yayın organlarında, avukatların ceza infaz kurumlarındaki görüşme ve ziyaret kayıtlarının kamuoyuyla paylaşıldığı görülmektedir. Bu veriler yalnızca kişisel veri niteliği taşımamakta; aynı zamanda Anayasa’nın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesiyle güvence altına alınan savunma hakkının ve avukat-müvekkil ilişkisinin gizliliğini ihlal etmektedir.
“AVUKATLARIN KAYITLARA ULAŞMASI İMKANSIZ”
Söz konusu ziyaret kayıtları, Adalet Bakanlığının yetki ve sorumluluğu altındaki sistemlerde muhafaza edilmektedir. Avukatların bu kayıtlara görevlilerin izni olmadan ulaşması, not alması veya fotoğrafını çekmesi imkansızdır. Bu nedenle ortaya çıkan veri ihlalinde sorumluluk, öncelikle kayıtların güvenliğini sağlamakla yükümlü kamu makamlarına aittir.
“AVUKATLIK MESLEĞİ İTİBARSIZLAŞTIRILMAK İSTENMEKTEDİR”
Buna rağmen, bilgilerin avukatlar tarafından paylaşıldığı yönünde bir algı yaratılmaya çalışılması meslektaşlarımızı hedef haline getirmekte ve avukatlık mesleği itibarsızlaştırılmak istenmektedir. Devletin yükümlülüğü, bu bilgilerin basına servis edilmesine zemin hazırlamak değil; güvenliğini sağlamak ve ihlal iddialarını etkili biçimde soruşturmaktır.
“YASAL SÜREÇLERİN TAKİPÇİSİ OLACAĞIZ”
Barolar olarak; avukatlara yönelik hedef gösterici yayınlar yapanlar ile kişisel verilerin hukuka aykırı şekilde paylaşılmasında sorumluluğu bulunan tüm kişi ve kurumlar hakkında yürütülecek yasal süreçlerin takipçisi olacağımızı kamuoyuna saygıyla duyururuz.”
Konuya ilişkin açıklama yapan barolar ise şu şekilde:
1. Adana Barosu 2. Adıyaman Barosu 3. Afyonkarahisar Barosu 4. Ağrı Barosu 5. Aksaray Barosu 6. Ankara Barosu 7. Amasya Barosu 8. Antalya Barosu 9. Ardahan Barosu 10. Artvin Barosu 11. Aydın Barosu 12. Balıkesir Barosu 13. Bartın Barosu 14. Batman Barosu 15. Bilecik Barosu 16. Bingöl Barosu 17. Bitlis Barosu 18. Bolu Barosu 19. Burdur Barosu 20. Bursa Barosu 21. Çanakkale Barosu 22. Çankırı Barosu 23. Denizli Barosu 24. Diyarbakır Barosu 25. Düzce Barosu 26. Edirne Barosu 27. Erzincan Barosu 28. Eskişehir Barosu 29. Gaziantep Barosu 30. Giresun Barosu 31. Hakkari Barosu 32. Hatay Barosu 33. Iğdır Barosu 34. Isparta Barosu 35. İstanbul Barosu 36. İzmir Barosu 37. Kahramanmaraş Barosu 38. Karabük Barosu 39. Kars Barosu 40. Kastamonu Barosu 41. Kayseri Barosu 42. Kırşehir Barosu 43. Kırklareli Barosu 44. Kilis Barosu 45. Kocaeli Barosu 46. Konya Barosu 47. Kütahya Barosu 48. Malatya Barosu 49. Manisa Barosu 50. Mersin Barosu 51. Muğla Barosu 52. Muş Barosu 53. Nevşehir Barosu 54. Niğde Barosu 55. Ordu Barosu 56. Sakarya Barosu 57. Samsun Barosu 58. Sinop Barosu 59. Siirt Barosu 60. Şanlıurfa Barosu 61. Şırnak Barosu 62. Tekirdağ Barosu 63. Tokat Barosu 64. Trabzon Barosu 65. Tunceli Barosu 66. Uşak Barosu 67. Van Barosu 68. Yalova Barosu 69. Yozgat Barosu 70. Zonguldak Barosu
