Antalya’nın Döşemealtı ilçesine bağlı 25 bin nüfusuyla Yeniköy Mahallesi’nde dikkat çeken gelişme yaşandı Mahalle de muhtarlık görevini yürüten Muhtar Ahmet Kıvrak, hakkında açılan dava ve aldığı cezalar nedeniyle görevden alındı. Kararın ardından konuşan mahalle sakini Mehmet Çiller, muhtarla daha önceden de davalık olduğunu ifade etti.
“MUHTAR TEHDİT VE HAKARET SUÇLARINDAN CEZA ALDI”
Yeniköy muhtarı hakkında geçmişte birtakım suç iddiaları bulunduğunu ileri süren Mehmet Çiler konuşmasında şu ifadelerini kullandı:
“Muhtar tehdit ve hakaret suçlarından ceza aldı; benimle ilgili tehdit nedeniyle de cezaya çarptırıldı. Bu süreçte infazı gerçekleşti. Ceza kararını size gönderdim ve aynı zamanda kaymakamlığa başvuruda bulundum. Kaymakamlık, dilekçemi 15 gün önce işleme almış.
Bu konuda yazılı belge zaten mevcut. Bunun üzerine hemen çıktısını aldım—silinmeden önce. Mahkeme süreci devam etti. Karşı taraf uzlaşmak istedi ve para teklifinde bulundu ancak hiçbirini kabul etmedim. Avukatı tekrar aradı, yine aynı teklifleri sundu. Hatta bir gazeteci arkadaş devreye girerek arabuluculuk yapmayı teklif etti; “Siz hayvanları besliyorsunuz, bir kamyon hayvan maması gönderelim,” dedi. Ancak benim tavrım netti: “Biz satılık değiliz,” dedim ve nihayetinde cezayı aldırmayı başardım.
Tekrar kaymakamlığa başvurdum. Yetkili kişi, dilekçem dışında herhangi bir şeyin kendilerine ulaşmadığını söyledi. Büyük ihtimalle kaymakam bu yüzden işlem yapmadı. Oysa ben tüm belgeleri sundum. Daha önceki suçlarını ve diğer geçmiş suçlarını da dosyaya ekledim. Hakim, kişinin suç işleme alışkanlığı olduğuna kanaat getirerek ceza indirimi uygulamadı. Mahkeme kararında da açıkça belirtilmiş: “Bu kişinin suç işlemeyeceğine dair bir kanaat bulunmamaktadır.” İlgili yazıyı bulunuyor.”
İMAR KİRLİLİĞİ NEDENİYLE GÖREVDEN ALINDI
Konuya ilişkin açıklamada bulunan Yeniköy Mahalle Muhtarı Ahmet Kıvrak ise imar kirliliğini nedeniyle görevden azledildiğini açıkladı. Kıvrak açıklamasında şu sözlere yer verdi:
“2016 yılında, imar kirliliğine sebep olma suçlamasıyla açılmış ve yaklaşık 10 yıl süren bir dava. Ancak, süreci gerektiği gibi takip edemediğimiz anlaşılıyor. Özellikle avukatla ilgili bazı sorunlar yaşandı. Nihayetinde, 10 ay sonra tekrar görevimize döndük. Mahkeme kararı uygulamayabilirdi ancak nasıl bir inisiyatif kullanıldığı ve hangi kriterlerle karar verildiği konusunda net bir bilgiye sahip değiliz. Sonuçta, biz işimizi doğru yapan insanlarız, ancak burada nasıl bir süreç işlediğini anlamış değiliz. Mahkeme 18 Şubat’ta görüldü, ancak karar yaklaşık 15 gün önce bana ulaştırıldı.”
